Spett.le Amministrazione si richiedeono determinati requisititi meglio sotto specificati:

- Il Bando di gara indica quale atto di indizione la Deliberazione del Commissario Straordinario n. 15/2026, mentre il Disciplinare di gara richiama, nelle premesse, la Deliberazione del Commissario Straordinario Regionale n. 13 del 04/06/2026. Si chiede di chiarire quale sia l'atto di indizione formale della procedura.




Il Bando di gara individua l'art. 58, comma 4, del D.Lgs. 36/2023 quale base normativa del vincolo di aggiudicazione unitaria dei due lotti (rubrica: «Suddivisione in lotti»), mentre il Disciplinare di gara richiama, in più punti, l'art. 51, comma 4, del medesimo Codice (rubrica: «Commissione giudicatrice»). Si chiede conferma del corretto riferimento normativo.L'art. 16, lett. a), del Disciplinare (Modulo C — Offerta Economica) richiede l'indicazione del «Canone Annuo Fisso di Concessione... formulato a rialzo rispetto alla base d'asta minima pari ad € [Importo] + IVA/anno», senza tuttavia indicare l'importo. Si chiede di comunicare l'importo esatto della base d'asta minima del canone, necessario per la formulazione dell'offerta economica.L'art. 17.3 del Disciplinare determina il punteggio dell'Offerta Economica (30 punti) esclusivamente in funzione del ribasso percentuale sull'importo dei lavori a base di gara (€ 3.431.481,00), mentre il Canone Annuo di Concessione — pur richiesto in Busta C — non risulta utilizzato ai fini del punteggio. Si rileva che l'art. 185, comma 2, del Codice richiede che i criteri di aggiudicazione delle concessioni siano connessi all'oggetto della concessione, che nel caso di specie si estende per l'intera durata ventennale e non alla sola fase di costruzione, e che l'art. 200 del Codice, relativo ai contratti di prestazione energetica, lega i ricavi di gestione dell'operatore economico al livello di miglioramento dell'efficienza energetica, quantificabile in relazione ai consumi. Si chiede pertanto di chiarire le ragioni per cui il punteggio economico è ancorato al solo ribasso sui lavori — criterio tipico degli appalti — anziché, in tutto o in parte, al Canone Annuo di Concessione e/o a un criterio di prestazione energetica misurabile correlato a premialità/penalità, e se la Stazione Appaltante intenda rivedere la formula di cui all'art. 17.3 del Disciplinare.Il punto III.3 del Bando prevede che la gestione della pratica GSE per l'accesso al Conto Termico 3.0, in accesso diretto a consuntivo, sia integralmente a cura e rischio del concessionario in qualità di ESCo. Poiché tale meccanismo opera nei limiti dei plafond e delle risorse stanziate dal GSE, si chiede di chiarire: (a) cosa preveda contrattualmente lo schema di concessione qualora le risorse del Conto Termico 3.0 risultassero insufficienti o esaurite, sia in sede di prima richiesta sia nel corso della gestione ventennale; (b) se sia prevista una clausola di riequilibrio del Piano Economico-Finanziario, di sospensione, di revisione del canone o altra forma di tutela del concessionario per tale eventualità, e su quale parte ricada il relativo rischio.L'art. 3.3 del Disciplinare prevede la clausola di revisione dei prezzi, ai sensi dell'art. 60 del Codice, esclusivamente per le prestazioni di gestione, conduzione e manutenzione degli impianti, senza estenderla alla componente lavori/investimento iniziale. Considerato che la fase di esecuzione dei lavori precede una gestione ventennale, si chiede di confermare che il rischio di oscillazione dei prezzi di materiali ed energia relativo alla fase di costruzione resti interamente a carico del concessionario, ovvero se sia prevista una forma di tutela per variazioni eccezionali e sopravvenute dei prezzi.Il punto IV.4 del Bando subordina l'eventuale richiesta della categoria SOA OG2 (Restauro e manutenzione dei beni immobili sottoposti a tutela) «all'esito della verifica dell'interesse culturale ai sensi degli artt. 10 e 12 del D.Lgs. 42/2004» sul Polo B.2, senza indicare tempistiche. Si chiede di chiarire quando tale verifica sarà completata e resa nota ai concorrenti, considerato che il relativo esito incide sui requisiti di qualificazione da dichiarare in sede di offerta.




Distinti saluti

Con riferimento alla procedura in oggetto, si rileva che il Disciplinare indica quale termine per la richiesta di sopralluogo le ore 12:00 del 20/09/2026.

Tuttavia, sulla Piattaforma telematica risulta indicata, alla voce “Richiesta sopralluogo”, la data del 30/09/2026 ore 14:00.

Considerato che il termine per la presentazione delle offerte è fissato al 12/10/2026 ore 12:00, e che residuano pertanto tempi congrui per consentire l’effettuazione del sopralluogo senza incidere sul regolare svolgimento della procedura, si chiede di chiarire se il termine del 30/09/2026 ore 14:00 indicato in Piattaforma possa essere assunto quale termine utile per la presentazione della relativa richiesta, consentendo così una più ampia partecipazione degli operatori economici interessati.

Alla luce della difformità tra il termine indicato nel Disciplinare e quello attualmente riportato in Piattaforma, suscettibile di generare oggettive incertezze in ordine al termine effettivamente applicabile, e considerato che residuano tempi congrui rispetto alla scadenza per la presentazione delle offerte, si chiede di riaprire il termine per la prenotazione del sopralluogo sino alla data del 30/09/2026 ore 14:00 indicata in Piattaforma, così da assicurare coerenza e chiarezza alla procedura e favorire la più ampia partecipazione degli operatori economici.

Distinti saluti